Привычки Продуктивности, Которые Стоит Отслеживать (Подсказка: Не Общее Количество Отработанных Часов)

Спросите большинство людей, как выглядит продуктивный день, и они опишут результат — полностью вычеркнутый список дел, определённое количество отработанных часов. Результаты — это то, что вы пытаетесь произвести, а не то, что вы контролируете напрямую. Привычки, которые на самом деле предсказывают, пройдёт ли день хорошо, меньше, конкретнее, и почти никто их не отслеживает.

Что на самом деле обнаружило исследование прерываний

Самое цитируемое экспериментальное исследование на эту тему, авторства Глории Марк, Даниэлы Гудит и Ульриха Клоке, было представлено на конференции ACM CHI в 2008 году под названием «The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress». Результат более контринтуитивен, чем популярная версия, которая распространяется в сети: прерываемые испытуемые фактически завершали задачу за меньшее время, чем испытуемые, работавшие без прерываний, а не за большее. Также не было измеримого падения качества или точности. Что показала прерываемая группа, измеренная по стандартной шкале рабочей нагрузки, — это значительно более высокий стресс, фрустрация, давление времени и усилия — уже после всего 20 минут прерываемой работы.

Это различие важно для того, что стоит отслеживать. Популярное утверждение — что требуется около 23 минут, чтобы полностью вернуть фокус после прерывания — широко распространено в блогах о продуктивности, часто приписываемое этому же исследованию 2008 года. Обратившись напрямую к оригинальной статье, мы не нашли эту конкретную цифру в тексте; это не результат исследования Марк, Гудит и Клоке, и мы не смогли независимо проверить первоисточник, устанавливающий её как фиксированное число — поэтому она намеренно исключена здесь. Что исследование действительно напрямую подтверждает, так это следующее: прерывания стоят вам стресса и усилий, даже когда не стоят вам времени. Это открытие, релевантное для отслеживания привычек, потому что именно стресс и усилия выматывают вас задолго до того, как в календаре появится проблема со временем.

Самонаблюдение меняет результаты в целом

Отдельно от исследования прерываний, метаанализ Харкина и коллег 2016 года в Psychological Bulletin объединил 138 контролируемых исследований (N = 19 951), проверяющих, повышает ли мониторинг прогресса к цели вероятность её достижения. Повышал, стабильно, и эффект был сильнее, когда люди физически записывали свой прогресс, а не полагались на память. Исследования в этом метаанализе были построены в основном вокруг здоровья, а не продуктивности конкретно — так что мы не утверждаем, что это доказывает, что отслеживание делает вас продуктивнее. Что оно устанавливает — это общий механизм, на котором держится вся эта привычка: видимость меняет поведение в тех областях, где это действительно было проверено.

Что действительно стоит отслеживать

Исходя из этого исследования, привычки с самым чётким основанием для отслеживания:

• Фиксированный ежедневный блок фокуса, записанный как сделано/не сделано — не хронометрированный до минуты, просто произошёл ли он. Это «входная» версия глубокой работы, концепции, популяризированной автором Кэлом Ньюпортом, и это то, что можно отслеживать последовательно, в отличие от общего результата.
• Количество прерываний в течение этого блока, не чтобы устранить каждое прерывание, а чтобы увидеть паттерн — исследование CHI предполагает, что количество имеет меньшее значение, чем то, произошло ли оно во время защищённого времени.
• Одна задача, которую вы избегали или откладывали, названная конкретно — прокрастинацию легче прервать, когда она записана с конкретным названием, а не остаётся смутным ощущением, что день «пролетел».
• Энергия или качество фокуса, записанные так же, как настроение в дневнике ментального здоровья — грубого высокий/средний/низкий достаточно, чтобы начать замечать свой реальный паттерн по времени суток, вместо того чтобы без доказательств считать себя «жаворонком».
• Встречи или переключения контекста, считаемые, а не хронометрируемые — исследование CHI измеряло стоимость нарушения по переключению контекста, а не по часам, и это более отслеживаемая единица день за днём.

Обратите внимание, чего не хватает: общего количества отработанных часов и общего числа выполненных задач. Оба — результаты. Трекер привычек создан для того, чтобы сделать видимыми входные данные — блок фокуса, количество прерываний, честно названную отложенную задачу — а не для того, чтобы переименовать ваш календарь в оценку продуктивности.

Почему это лучше, чем общий список дел

Список дел говорит вам, что вы намеревались сделать. Он не говорит вам, что на самом деле вас прервало, как часто, или делает ли ваш паттерн энергии 9 утра или 3 дня вашим настоящим окном фокуса. Именно этот пробел призвано заполнить отслеживание на основе привычек: не управление задачами, а построение записи об условиях, которые делают сфокусированную работу возможной или невозможной, чтобы паттерн был виден, а не предполагался.

Часто задаваемые вопросы

Действительно ли прерывания стоят времени, или это только так ощущается? Согласно конкретно исследованию CHI 2008 года, прерываемые испытуемые завершали задачу быстрее, а не медленнее, вероятно, компенсируя более быстрым и напряжённым стилем работы. Измеримой ценой были стресс, фрустрация и усилия — а не прошедшее время. Это одно лабораторное исследование с использованием email-задачи и 48 испытуемых, так что относитесь к нему как к точке данных, а не универсальному закону, но это широко цитируемая точка данных.

Какую привычку продуктивности с наибольшим влиянием стоит отслеживать первой? Фиксированный ежедневный блок фокуса, записанный просто как сделано/не сделано. Это привычка, наиболее прямо связанная с исследованием стоимости прерываний, и она достаточно бинарна, чтобы отслеживать её без превращения самого отслеживания в рутину.

Стоит ли просто отслеживать общее количество отработанных часов вместо этого? Отработанные часы — это результат, а не привычка — они показывают итог, а не то, что его произвело. Два дня с одинаковым количеством записанных часов могут иметь совершенно разное количество прерываний и уровень стресса, и именно это призван раскрыть трекер привычек.

Заменяют ли приложения продуктивности, блокирующие отвлечения, такое отслеживание? Они работают на другом уровне. Блокирующие приложения меняют вашу среду во время блока; отслеживание привычек говорит вам потом, действительно ли блок состоялся и что помешало, и именно это позволяет со временем корректировать привычку.

Итог

Исследование прерываний не говорит того, что утверждает большинство контента о продуктивности — реальный результат касается стресса и усилий, а не потерянных минут. Отслеживание фиксированного блока фокуса, вашего количества прерываний и той одной задачи, которую вы избегаете, даёт более честную картину продуктивного дня, чем когда-либо даст подсчёт часов.

---