Γιατί Λειτουργεί Πραγματικά ο Accountability Partner: Η Μελέτη που Σπάνια Αναφέρεται Σωστά

«Βρες έναν accountability partner» εμφανίζεται σχεδόν σε κάθε λίστα συμβουλών για τη δημιουργία συνηθειών, συνήθως μαζί με ένα νούμερο που ακούγεται έγκυρο αλλά σχεδόν ποτέ δεν έχει πραγματική πηγή. Η ίδια η συμβουλή αποδεικνύεται αρκετά τεκμηριωμένη — απλώς όχι από τη μελέτη που έχουν στο μυαλό τους οι περισσότεροι.

Η μελέτη στόχων που δεν υπήρξε ποτέ

Μια εκδοχή αυτού του ισχυρισμού κυκλοφορεί εδώ και δεκαετίες: μια τάξη αποφοίτων του Yale (μερικές φορές του Harvard) φέρεται να βρήκε ότι το 3% των αποφοίτων με συγκεκριμένους γραπτούς στόχους κέρδιζε, είκοσι χρόνια αργότερα, δέκα φορές περισσότερα από τους υπόλοιπους. Αναφέρεται συνεχώς σε περιεχόμενο επιχειρηματικότητας και coaching. Είναι κατασκευασμένη — καμία τέτοια μελέτη δεν έγινε ποτέ, καμία τάξη δεν ερευνήθηκε ποτέ, και η ερευνητική δημοσιογραφία του περιοδικού Fast Company εντόπισε την προέλευση του ισχυρισμού και τον διέψευσε. Είναι το αντίστοιχο, στον κόσμο των συμβουλών παραγωγικότητας, του μύθου «χρησιμοποιούμε μόνο το 10% του εγκεφάλου μας».

Η πραγματική έρευνα πάνω σε αυτό το ερώτημα ήρθε πολύ αργότερα, και από ένα πολύ λιγότερο γνωστό μέρος. Το 2007, η ψυχολόγος Gail Matthews από το Dominican University of California διεξήγαγε μια πραγματική μελέτη ακριβώς επειδή η ψεύτικη μελέτη του Yale συνέχιζε να αναφέρεται σαν να ήταν αληθινή, και ήθελε πραγματικά δεδομένα για τις τεχνικές που συνιστούσαν οι επαγγελματίες coaches.

Τι έκανε η πραγματική μελέτη

Η Matthews στρατολόγησε 267 συμμετέχοντες από επιχειρήσεις, επαγγελματικά δίκτυα και ομάδες coaching σε αρκετές χώρες· 149 ολοκλήρωσαν το πλήρες πρωτόκολλο τεσσάρων εβδομάδων. Οι συμμετέχοντες κατανεμήθηκαν τυχαία σε μία από πέντε συνθήκες, καθεμία προσθέτοντας ένα ακόμα επίπεδο δομής:

• Ομάδα 1 — να σκέφτονται τον στόχο τους, χωρίς να τον γράφουν
• Ομάδα 2 — να γράφουν τον στόχο τους
• Ομάδα 3 — να γράφουν τον στόχο, συν συγκεκριμένες δεσμεύσεις δράσης
• Ομάδα 4 — να γράφουν τον στόχο και τις δεσμεύσεις δράσης και να τις στέλνουν σε έναν υποστηρικτικό φίλο
• Ομάδα 5 — όλα όσα κάνει η Ομάδα 4, συν εβδομαδιαίες αναφορές προόδου στον ίδιο φίλο για τέσσερις εβδομάδες

Στο τέλος των τεσσάρων εβδομάδων, οι συμμετέχοντες βαθμολόγησαν πόση πρόοδο είχαν κάνει. Το μοτίβο ήταν μια καθαρή σκάλα: κάθε επιπλέον επίπεδο δομής παρήγαγε σημαντικά υψηλότερο αυτοαναφερόμενο επίτευγμα στόχου από το προηγούμενο. Η Ομάδα 5 — εβδομαδιαίες αναφορές προόδου σε έναν φίλο — ξεπέρασε όλες τις άλλες ομάδες, συμπεριλαμβανομένης της Ομάδας 4, η οποία είχε κάνει την ίδια δέσμευση σε έναν φίλο αλλά δεν χρειάστηκε ποτέ να αναφέρει πίσω σε αυτόν.

Το κομμάτι που πραγματικά έκανε τη δουλειά

Αυτή είναι η λεπτομέρεια που η συμβουλή «βρες έναν accountability partner» συνήθως παραλείπει: το να πεις απλώς τον στόχο σου σε έναν φίλο (Ομάδα 4) είχε καλύτερα αποτελέσματα από το να τον κρατήσεις ιδιωτικό, αλλά το να στέλνεις σε εκείνον τον φίλο μια επαναλαμβανόμενη αναφορά προόδου (Ομάδα 5) είχε σημαντικά καλύτερα αποτελέσματα ακόμα. Η απλή παρουσία του φίλου δεν ήταν από μόνη της το δραστικό συστατικό — ο επαναλαμβανόμενος έλεγχος ήταν. Οι άνθρωποι της Ομάδας 4 είχαν έναν μάρτυρα. Οι άνθρωποι της Ομάδας 5 είχαν ένα σταθερό ραντεβού στο οποίο έπρεπε να παρουσιαστούν.

Αυτή η διάκριση ταιριάζει με ένα ευρύτερο μοτίβο στη βιβλιογραφία για τη δέσμευση σε στόχους: μια μετα-ανάλυση των Klein, Wesson, Hollenbeck και Alge, που δημοσιεύτηκε το 1999 στο Journal of Applied Psychology, εξέτασε δεκαετίες έρευνας για το τι πραγματικά ενισχύει τη δέσμευση ενός ανθρώπου σε έναν στόχο μόλις τεθεί, και βρήκε ότι εξωτερικές, δημόσιες και επαναλαμβανόμενες δομές λογοδοσίας αυξάνουν τη δέσμευση πιο αξιόπιστα από τον ιδιωτικό καθορισμό στόχων και μόνο. Σε ευρύτερο επίπεδο, η θεωρία καθορισμού στόχων (οι δεκαετίες έρευνας των Locke και Latham πάνω στο θέμα) αντιμετωπίζει τη δέσμευση ως έναν από τους κύριους μοχλούς που καθορίζουν αν ένας συγκεκριμένος, δύσκολος στόχος μεταφράζεται πραγματικά σε υψηλότερη απόδοση.

Τι δεν αποδεικνύει η μελέτη της Matthews

Αξίζει να είμαστε ακριβείς για το τι είναι και τι δεν είναι αυτή η έρευνα. Η μελέτη της Matthews του 2007 παρουσιάστηκε στο ετήσιο συνέδριο της Western Psychological Association — είναι μια πραγματική μελέτη με λεπτομερώς περιγραφόμενο σχεδιασμό τυχαίας κατανομής, αλλά είναι μια παρουσίαση συνεδρίου, όχι άρθρο περιοδικού με κριτές, και η αυτοαναφερόμενη πρόοδος μετά από τέσσερις εβδομάδες δεν είναι το ίδιο με επαληθευμένο μακροπρόθεσμο επίτευγμα στόχου. Μελέτησε επίσης ένα ευρύ φάσμα τύπων στόχων (ολοκλήρωση έργων, αύξηση εισοδήματος, οργάνωση) και όχι ειδικά τη δημιουργία συνηθειών. Τα ακριβή νούμερα καλύτερα να αντιμετωπίζονται ως ενδεικτικά παρά ως οριστικά, ενώ το γενικό μοτίβο — η εξωτερική, επαναλαμβανόμενη λογοδοσία υπερτερεί της ιδιωτικής δέσμευσης, η οποία με τη σειρά της υπερτερεί της απουσίας δέσμευσης — υποστηρίζεται αρκετά καλά από την ευρύτερη βιβλιογραφία που εξέτασαν οι Klein και οι συνάδελφοί του.

Τι σημαίνει αυτό αν επιλέγεις accountability partner

Με βάση αυτό που πραγματικά έκανε τη διαφορά μεταξύ των ομάδων, τρία πράγματα έχουν μεγαλύτερη σημασία από το να έχεις απλώς «ένα άτομο»:

• Να είναι επαναλαμβανόμενο, όχι μια εφάπαξ ανακοίνωση. Η Ομάδα 4 (είπε σε έναν φίλο μία φορά) είχε χειρότερη απόδοση από την Ομάδα 5 (εβδομαδιαίες αναφορές) — ο σταθερός έλεγχος έκανε περισσότερη δουλειά από την αρχική αποκάλυψη.
• Η δέσμευση να είναι συγκεκριμένη και γραπτή, όχι απλώς μια αόριστη πρόθεση — κάθε ομάδα που έγραψε τον στόχο της είχε καλύτερη απόδοση από την ομάδα που απλώς τον σκεφτόταν.
• Διάλεξε κάποιον που πραγματικά θα περιμένει την ενημέρωση. Ο μηχανισμός λειτουργεί μόνο όταν το να παραλείψεις τον έλεγχο νιώθεις σαν να παραβιάζεις μια δέσμευση προς ένα συγκεκριμένο άτομο, όχι σαν να χάνεις μια καταχώρηση σε μια εφαρμογή που βλέπεις μόνο εσύ.

Συχνές ερωτήσεις

Η συμβουλή «βρες έναν accountability partner» υποστηρίζεται πραγματικά από έρευνα, ή είναι απλώς ένας μύθος παραγωγικότητας; Είναι συνδυασμός και των δύο. Η διάσημη εκδοχή που αναφέρεται — μια μελέτη του Yale ή του Harvard για γραπτούς στόχους και δεκαπλάσιο εισόδημα — είναι ένας κατασκευασμένος αστικός μύθος χωρίς πραγματική πηγή. Όμως υπάρχει μια πραγματική μελέτη: η Gail Matthews (2007, Dominican University of California) βρήκε ότι η δομημένη λογοδοσία, ειδικά οι επαναλαμβανόμενες αναφορές προόδου σε έναν φίλο, συσχετίστηκε με σημαντικά υψηλότερο αυτοαναφερόμενο επίτευγμα στόχου σε σχέση με τον ιδιωτικό καθορισμό στόχου.

Το να πεις τον στόχο σου σε κάποιον μία φορά μετράει ως το να έχεις accountability partner; Σύμφωνα με τα δεδομένα της Matthews, βοηθάει, αλλά δεν είναι η ισχυρότερη εκδοχή. Οι συμμετέχοντες που είπαν τον στόχο τους σε έναν φίλο μία φορά είχαν καλύτερη απόδοση από όσους τον κράτησαν ιδιωτικό, αλλά όσοι έστελναν σε εκείνον τον φίλο εβδομαδιαίες ενημερώσεις προόδου είχαν ακόμα καλύτερη απόδοση. Ο επαναλαμβανόμενος έλεγχος είχε μεγαλύτερη σημασία από τη μία αποκάλυψη.

Η μελέτη της Matthews έχει περάσει από κρίση ομοτίμων; Όχι — παρουσιάστηκε στο 87ο ετήσιο συνέδριο της Western Psychological Association το 2007, που σημαίνει ότι έχει περιγραφόμενη μεθοδολογία και πραγματικά δεδομένα, αλλά δεν έχει περάσει από διαδικασία κρίσης ομοτίμων όπως ένα άρθρο περιοδικού. Ευρύτερη, κριθείσα από ομοτίμους έρευνα για τη δέσμευση σε στόχους (όπως η μετα-ανάλυση του 1999 των Klein, Wesson, Hollenbeck και Alge στο Journal of Applied Psychology) υποστηρίζει τη γενική ιδέα ότι η εξωτερική, δημόσια δέσμευση ενισχύει την επιμονή, ακόμη κι αν τα ακριβή νούμερα από τη μελέτη της Matthews πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ενδεικτικά και όχι οριστικά.

Τι πρέπει να καταγράφω αν έχω accountability partner; Με βάση τον μηχανισμό που φαίνεται να είχε σημασία, αξίζει να καταγράφεις όχι μόνο την ίδια τη συνήθεια αλλά και το αν πραγματοποιήθηκε ο επαναλαμβανόμενος έλεγχος. Αν το σταθερό ραντεβού αναφοράς είναι αυτό που πραγματικά κάνει τη δουλειά, το να το χάσεις αξίζει να το προσέξεις ξεχωριστά από το να χάσεις την ίδια τη συνήθεια.

Συμπέρασμα

Η διάσημη «μελέτη στόχων του Yale» που χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει τους accountability partners δεν υπάρχει. Υπάρχει όμως μια πραγματική, πολύ λιγότερο αναφερόμενη μελέτη του 2007, που βρήκε κάτι πιο συγκεκριμένο και πιο χρήσιμο από το «πες τον στόχο σου σε κάποιον»: ένας επαναλαμβανόμενος, δομημένος έλεγχος ξεπέρασε τη μία αποκάλυψη, η οποία με τη σειρά της ξεπέρασε τον ιδιωτικό καθορισμό στόχου. Αν χτίζεις μια σχέση λογοδοσίας, το σταθερό ραντεβού κάνει περισσότερη δουλειά από την απλή ύπαρξη του συντρόφου.

---